السائل : لكن عندي…
الشيخ : استفسار .
السائل : فيما يتعلق بهجر المبتدع .
Questioner: It relates to boycotting innovators.
الشيخ : تفضل .
السائل : يظهر مما سمعت أنكم تراعون مصلحة المبتدع نفسه.؟
Questioner: From what I heard, it seems that you take into account the welfare of the innovator himself?
الشيخ : نعم.
Shaykh: Yes.
السائل : ولا تنكرون أصل الهجر.؟ Questioner: And you do not deny the principle of boycotting?
الشيخ : لاننكر ... هذا واجب, كيف بالهجر.Shaykh: We do not deny it. This is an obligation(1).
السائل : شيخنا أما تلاحظ راعينا في
القول بعدم جواز هجر المبتدع راعينا فيها مصلحته هو هذا المبتدع, يعني ما
راعينا مصلحة العامة الذين قد يضل باتصال هذا العالم السلفي أو الإمام أو
كذا بهذا المبتدع ومخالطته, فيتأثرون ويظنون بأنه ليس على بدعة, فيضلون
تأثرا.؟ ثم أمر آخر .
Questioner:
Shaykh, don’t you notice that when we say it is not be permissible to
boycott an innovator, we are considering his welfare, the welfare of
that innovator himself? But we are not considering the welfare of the
general public, who might be misled when they see a Salafi scholar or
imām interacting with this innovator and mixing with him. They may be
influenced and assume he is not upon innovation, and so they themselves
may go astray because of that influence. And there is another matter as
well.
الشيخ: خل الأمر الآخر لننظر في الأمر الأول.
هذه المسائل الحقيقة يا أخي من حيث التطبيق العملي تحتاج إلى علم دقيق
وتطبيق عملي دقيق, فالآن أنت ضربت مثلا بالعالم الذي يخالط المبتدع فيراه
العامة فيظنون بهذا المبتدع خيرا, هل أنت تصورت أن هذا العالم مداهن؟
Shaykh: Leave the second matter for now so we can look at the first.
These issues, in reality, my brother, when it comes to practical
application, require precise knowledge and careful real world judgment.
Now, you gave the example of a
scholar who mixes with an innovator, and the public sees this and
assumes good of the innovator. Did you imagine that this scholar is
compromising or flattering him?
السائل : لا.
Questioner: No.
الشيخ : إذن إن تصورت خلاف ذلك كما أرجو
أستطيع أن أقول تصورت إنه ينكر عليه بدعته إنه ينصحه إنه يعظه, فإن كان
كذلك فمن أين يأتي الخطر على عامة الناس وهم يسمعونه ينصحه ويذكره ووو إلخ,
Shaykh:
Then since you are assuming otherwise, as I hope you are, we can say
that you are imagining that he is criticizing the innovator’s
innovation, advising him, and admonishing him. If that is the case, then
where would the danger to the general public come from, when they hear
him advising him, reminding him, and so on?
فإذا الخطر الذي أنت تلمح إليه وتشير إليه إنما هو بالنسبة لمن يداهن وليس
لمن ينكر وبالتي هي أحسن,
So the danger you are hinting at
only applies to the one who compromises and flatters, not to the one who
corrects and advises in a good manner.
إذا فيه فرق بين عالم وآخر, أي بمعنى آخر من
يقول أنه يسايرهم ويسكت عن بدعهم وضلالهم, وهذا هو التسامح, نحن ننكر هذا,
فلا بد من البيان, وأظن الوقت انتهى.
There is therefore a difference
between one scholar and another. In other words, the one who goes along
with them and remains silent about their innovations and misguidance, [calling] this tolerance, this is what we reject. There must be
clarification.
And I think the time is up.
Source: Silsilat al-Hudā wa al-Nūr, Tape 611, timestamp 00:40:43.
(1): I could not understand the last part of that sentence in context, so I omitted it. The remaining is enough to keep the meaning intact.